로엘법무법인 서울성범죄변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대해 1심에서 무죄를 선고받은 데 이어, 검사의 항소가 기각됨으로써 최종적으로 무죄를 확정받을 수 있었습니다. 의뢰인은 지인과 함께 있던 노래방과 호텔에서 두 차례에 걸쳐 강제추행을 하였다는 혐의로 기소되어 성범죄 전과자가 될 위기에 처했으나, 법무법인의 체계적인 조력으로 억울함을 풀고 일상을 되찾았습니다.

형법 제298조(강제추행)는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자는 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형사재판에서 유죄가 인정되려면, 검사가 피고인의 범죄 사실을 '합리적 의심의 여지가 없을 정도'로 엄격하게 증명해야 하며, 이러한 증명이 부족할 경우 '의심스러울 때는 피고인의 이익으로(in dubio pro reo)' 원칙에 따라 무죄가 선고되어야 합니다.

의뢰인은 과거 지인과 함께 시간을 보내던 중, 노래방과 호텔에서 상대방의 의사에 반하여 추행했다는 혐의로 기소되었습니다. 검찰은 의뢰인이 노래방에서 동의 없이 입을 맞추고, 이후 호텔 객실에서 허리를 감싸 안는 등 강제로 추행했다고 주장했습니다. 의뢰인은 1심 재판 과정에서 혐의를 일관되게 부인했으나, 유죄가 인정될 경우 성범죄자로 낙인찍힐 수 있는 매우 중대한 위기 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 혐의를 벗기 위해 로엘법무법인 수원성범죄변호사를 찾아 전문적인 법적 조력을 구했습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 ① 노래방에서의 신체 접촉에 강제추행의 '고의'가 있었는지, ② 호텔에서의 추행 행위가 '합리적 의심의 여지 없이' 증명되었는지였습니다.

• 제1 쟁점

  노래방 추행 혐의의 고의성 여부

• 대응 논리

  로엘법무법인 수원형사전문변호사는 당시 전후 상황과 두 사람의 관계, 대화 내용 등을 종합할 때 의뢰인이 피해자의 묵시적 동의가 있었다고 인식했을 가능성을 배제할 수 없다고 주장했습니다. 즉, 설령 신체 접촉이 있었더라도 강제로 추행하려는 고의가 없었음을 법리적으로 변론했습니다.

• 입증 방법

  변호인은 수사기관 및 1심 법정에서 피해자 진술의 신빙성을 문제 삼고, 의뢰인의 행위가 강제추행의 구성요건에 해당하지 않음을 객관적 정황을 통해 논리적으로 설명하며 검사의 주장을 반박했습니다.

• 제2 쟁점

  호텔 추행 혐의의 증명력 부족

• 대응 논리

  변호인은 호텔에서의 추행 혐의는 전적으로 피해자의 진술에만 의존하고 있으며, 이를 뒷받침할 객관적인 증거가 전혀 없다는 점을 지적했습니다. 진술만으로 유죄를 인정하기에는 합리적 의심이 존재함을 강력히 주장했습니다.

• 입증 방법

  로엘법무법인 수원성범죄변호사는 1심 증인신문 과정에서 피해자 진술의 일관성이 부족한 부분과 객관적 사실과 부합하지 않는 지점들을 효과적으로 탄핵했습니다. 이를 통해 재판부가 피해자의 진술만으로는 공소사실을 유죄로 인정하기 어렵다는 심증을 갖도록 이끌었습니다.

로엘법무법인 수원성범죄변호사의 체계적인 변론으로, 1심 재판부는 두 가지 공소사실 모두에 대해 범죄의 증명이 없다며 무죄를 선고했습니다. 검사는 1심 판결에 불복하여 사실오인을 이유로 항소했으나, 항소심 재판부 역시 1심의 증거가치 판단과 논증에 문제가 없다고 보아 검사의 항소를 기각하였습니다. 이로써 의뢰인은 억울한 강제추행 혐의를 완전히 벗고 성범죄 전과자가 될 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

성범죄 사건은 피해자 진술의 신빙성이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많습니다. 따라서 초기 수사 단계부터 사실관계를 면밀히 분석하고 진술의 모순점이나 객관적 증거와의 불일치 등을 적극적으로 주장하는 것이 중요합니다. 1심에서 유리한 결과를 얻었더라도 검사의 항소로 상황이 바뀔 수 있으므로, 항소심 단계에서도 1심의 논리를 더욱 강화하며 방어 전략을 세워야 합니다.