법적 보호의 테두리 안에서 시작되는 법률혼과 달리, 사실혼은 '혼인신고'라는 공적 장치 없이 오직 두 사람의 실질적인 합의와 생활의 결합만으로 유지된다. 이러한 특수성은 관계가 원만할 때는 유연한 결속력을 제공하지만 관계가 파탄에 이르러 재산을 나누어야 하는 시점에는 치명적인 법리적 난제로 돌변한다. 법률혼은 혼인 관계의 성립과 해소 시점이 서류상 명확히 기록되어 재산 산정의 기준점이 분명한 반면, 사실혼은 관계의 시작부터 종결까지 모든 단계를 당사자가 직접 증명해야 하기 때문이다. 즉, 사실혼 해소가 까다로운 본질적인 이유는 '재산의 분할' 이전에 우리가 정말로 부부였음을 증명하는 '관계의 확정'이라는 선결 과제를 해결해야 한다는 점에 있다.

이러한 불투명한 법적 지위 속에서 재산 분할의 정당성을 확보하는 가장 강력한 무기는 역설적으로 눈에 보이지 않는 '세월' 그 자체에 있다. 최근 사법부의 판결 흐름을 살펴보면 함께 산 기간을 단순한 숫자로 보지 않는다. 그 세월을 자산 형성에 기여한 정도를 입증하는 가장 확실한 잣대로 삼는 추세다. 이는 법원이 형식적인 입증 자료의 유무를 넘어, 실질적인 경제적 운명 공동체로서 자산의 가치를 유지하고 형성하는 데 투입된 배우자의 보이지 않는 헌신을 '시간의 축적'을 통해 인정하고 있음을 의미한다. 단순한 동거와 사실혼을 가르는 가장 큰 차이 역시 '상호 간의 경제적 부양과 협력의 지속성'에 있으며 이를 증명하는 유일하고도 절대적인 지표가 바로 혼인 기간이다.

사실혼 재산분할에서 혼인 기간이 가지는 법리적 무게는 일방이 결혼 전부터 가졌던 '특유재산'이 어떻게 공동의 몫으로 전환되는지의 과정에서 극명하게 드러난다. 판례의 일관된 태도는 혼인 전부터 보유했던 재산이라 할지라도, 사실혼 기간이 길어질수록 상대방의 내조나 경제적 활동이 해당 자산의 가치를 지키거나 키우는 데 기여했다는 점을 폭넓게 인정한다는 사실이다. 특히 가사 노동의 경제적 가치를 저평가하던 과거와 달리, 최근 법조계는 10년 이상의 장기 사실혼에 대해 배우자의 직접적인 소득 기여가 없더라도 40%에서 50%에 이르는 기여도를 인정하는 사례가 보편화되었다.

반면 혼인 기간이 1~2년 미만인 단기 사실혼의 경우, 법원은 자산 형성에 대한 기여보다 '원상회복'의 관점에서 접근하여 분할 대상을 엄격히 제한하는 경향을 보인다. 이 시기에는 각자가 가지고 온 재산을 그대로 들고 나가는 형식을 취하는 경우가 많으며 공동으로 형성한 재산이 명확하지 않다면 분할 자체가 기각될 위험도 크다. 따라서 본인의 기여를 인정받기 위해서는 단순히 '함께 살았다'는 주장을 넘어, 그 기간 동안 가계 경제에 어떤 실질적인 보탬이 되었는지를 구체적으로 증명해야 한다.